[/Габриэль/]

И снова здравствуйте, моя дорогая третья квадра!

Вы помните, как недавно я спрашивала Вас: Драй или Нап.
Все было хорошо, но случилось страшное.
Пришли умудренные соционисты и затипировали меня в Джека. Я их послала. Но они не сдавались и грузили меня интеллектом. Мы спорили на 115 комментов, и я в основном говорила: отвалите, я не Джек!
Но потом любопытство взяло свое и я пошла ознакамливаться с признаками Рейнина.
Так вот, я могу не соглашаться с мнением любого человека, потому что это субъективно, но по этим злосчастным признакам я однозначно и без вариантов Джек.
Если бы что-то подходило - что-то нет, я бы забила и жила себе спокойно. Но мне все крестики в одну колонку Джека!
Что касается этики-логики, я думала, что я не логик, но я не могу определить это точно, также как и сенсорику с интуицией. Фиг знает. А эти признаки - яснее некуда, уж если ты говоришь монологами, то говоришь. Если ты живешь на результат, то тоже. Короче, друзья мои, у меня когнитивный диссонанс.
Мое основное возражение против Джека, что я знаю Джека и она - вынос мозга. Однако, глубоко осмыслив тему, я понимаю, что ко мне это еще более применимо, я тоже чокнутая и вынос мозга.

Кто я все-таки?
Расскажите мне что ли теперь про Джеков, я хочу осмыслить.

Одно я знаю точно, с нашей квадры я никуда!

@темы: ТИМы

Comments

[/Габриэль/]

vmesto.imeni
да черт его знает... судя по описаниям, я не Гексли. Тяжеловеснее как-то. Серьезнее. Глубже. Темнее.
Но я уже готова признать и Гексли, но мне нужно чтобы было четко, однозначно, обосновано. А то так можно кем угодно стать....

[Yascherko]

чистых типов всё же не бывает, а судя хотя бы вот по этому обсуждению, на напа похоже гораздо больше, чем на кого-то ещё. Цепляться за лежащие на виду признаки - привет, сенсорика.

[Yascherko]

Вы поймите мой характер: или я вообще не буду вникать и меня хоть горшком типируй, но если уж я влезла всерьез, то разгрызу все на орехи, дойду до сути и буду разбираться в соционике как самый главный соционист. Без полутонов. Живу так.=))

ну вот это совсем наповское! без полутонов %)

[не убегайте, пацаны]

/Габриэль/

Да кто ж вам тут обосновано докажет кто вы когда мы вас никто в глаза не видели почитайте гексли, сами решите. на логика по общению в сети вы не похожи, на человека с болевой бс тоже, вот и все что я могу сказать.

[Банни]

/Габриэль/

Моего. Я это в жизни не забуду.

а вы могли бы для себя выделить, чем именно она его вам вынесла, и соотнести это с аспектами(ЧС, БЭ и проч.)? может, это вас подтолкнёт к какой-то мысли.
или, если вы не прервали общение, можно обратиться за советом к ней. раз девушка типировалась, то, я так понимаю, она в теме.

имхо, если вы хотите одолеть соционику - закройте вкладки с дайри и форумами, вместо них откройте модели А разных ТИМов, описания аспектов на разных местах в ней (никаких ПР и описаний ТИМов!) и углубитесь в них.)) вы себя знаете, мы вас- нет. хотя на Джека вы не похожи вообще, по-моему.

[Lloy]

Фигасе джек! Тут же ни логики, ни виктимности, ни болевой БС не видно, зато ЧС - валом.
Не, конечно, воспитание может творить чудеса, но Джека лично мне вы совсем не напоминаете.

[Jinli hua long]

Какой ты логик, а? Ну вот какой? И вообще. Скайп есть? Или ася хотя бы, но скайп лучше. Давай я тебя по модели погоняю, заодно и объясню её до кучи. Своему Напу объяснила, теперь мне уже ничего не страшно))

[/Габриэль/]

vmesto.imeni
Мне сложно понять, что такое "болевая". Меня вгоняют в ступор абстракции,но это вроде не логика. От логических вопросов мне хреново, но сказать, что мне плохо, когда меня называют дурой. Мне все равно. У меня образ неинтеллектуальной, но хорошенькой девушки, выбран сознательно, ну и дура, ну и что? Но как было от природы уже не узнаешь. Гексли - основное мое возражение это полнейшая не любовь к Габенам, любовь к Бальзакам, и то, что я как-то потемнее.

Банни
Она не особо в теме. У нас сейчас сложные отношения. Это был человек с которым мы , казалось, что очень чем-то похожи, но почти сразу стало стало ясно, что мы кардинально разные люди.
Вырубало: непонимание склада личности. Не знаю, как еще объяснить. Т.е. это человек который выдает неожиданные для меня реакции и по-моему бредит от рождения. Т.е. вот способ действовать, способ мыслить... Вроде и не слабый человек, но как-то такое чувство, что собирает на себя все неприятности района просто самим фактом своего существования. Человек-трудоголик до фанатизма, авантюрист не в таком ключе как я. Общее: я - ветер, а эту девушку ветром носит. Меня штырит от того, что я очень активно живу и нахватываюсь разных эмоций, батарейки перегорают, ее - от того что родилась.
Вот по реакциям: мне наступишь на хвост, я вцеплюсь зубами в наступившую ногу, потом еще буду метелить.
Ей наступишь на хвост: взвоет и понесется в любом направлении.

Lloy
Я и себе не напоминаю, поэтому когнитивный диссонанс на признаки Рейнина.
Проблема, что Гексли я тоже себе не напоминаю. Я себе напоминала Напа, но с фактами-то я тоже спорить не могу, если есть эти признаки, значит должно дело объясняться.

Helle Jensen
Скайп есть, но с ним сложнвато, лучше аська: 381537004

[Lloy]

/Габриэль/
Мой совет - шлите этих двоих лесом. Один хамло - второй где-то рядом.

[/Габриэль/]

Lloy
Так я и послала и модератору написала, просто ругаться на сто коментов с таким вот... ну не мой это уровень!

А я извинился между прочим))))

[Львенок]

/Габриэль/ Я могу это четко сказать. Нап никогда не будет распинаться на тему религии. Поэтому цыц! Ты Джек. Для Напа мало гордости, гонора и смелости.

какой глупенький гав гав

Гость Мне очень неприятно, когда мне хамят без повода и причины. Такие проверки, - как бить человека по пальцам, а потом проверять, будет он плакать, давать в глаз или реагировать еще как-то. Да, можно проверить. По двум коментам. Потом вежливо объяснить свою позицию. С извинениями за причиненные неудобства.

Габриэль, зачем вы с ним общаетесь? Анонимус хуже тролля )))

[/Габриэль/]

Львенок
ох,привычка отвечать, когда мне говорят. =))

[Львенок]

Ха, вот теперь рассуждаем. Внимание, вас снимает скрытая кмера! Ты пошла на конфликт, решив что я тут тебя лишаю возможности быть Наполеоном. Соотвественно ты начала защищать свою территорую рыча, но стараясь сохранить вежливость. Дело в том что я помню, как я метался, Нап я или Гюг и тогда таким образом меня вывели на чистую воду, поэтому не обижайся, это было подстроенно. Могу сказать что да, ты Нап, но носишь маску. Чью не знаю

глупенький и подленький, тоже! еще и извиняется, мвахаха

[Львенок]

ох,привычка отвечать, когда мне говорят. =))

это проходит, приходит дзен )

и топорных "манипуляторов" тоже нафиг. эксперименты они тут гавкают, божежмой, трололо какое
из за таких кадров мы и слывем собаками злыми среди интернетов

[/Габриэль/]

Львенок
Метод абсолютно неэтичен. Так можно человеку нанести серьезную моральную травму и без всяких шуток.

[little kid]

Вы поймите мой характер: или я вообще не буду вникать и меня хоть горшком типируй, но если уж я влезла всерьез, то разгрызу все на орехи, дойду до сути и буду разбираться в соционике как самый главный соционист. Без полутонов. Живу так.=))

я подолью масла в огонь сомнений ))
нап не рационал.
нап положит болт ))

"типирование конфликтом", которое тут имело место быть только усилило мою уверенность - Вы не нап.

[Львенок]

нап положит болт )) вполне вероятное поведение для напа в такой ситуации - остановиться на чем-то, что он считает правильным для себя, и не напрягаться больше, пока вдруг не случится встретиться с аргументами, которые без дополнительных усилий по копанию вглубь, покажут ему Правду. дальше он или согласиться, если Правда будет его устраивать или начнет спорить с Правдой, если ему она не понравится.

если бы )) это идеальный сферический нап )))
на деле червь сомнения, особенно в сфере которую не до конца понимаешь, вгрызается не на шутку

[Львенок]

Метод абсолютно неэтичен. Так можно человеку нанести серьезную моральную травму и без всяких шуток.

Да мерзкий, мерзкий метод. Тем более ничего не доказывающий.

[little kid]

успели до редакции поста. сори, восстанавливать не буду ))
сейчас я поясню свою точку зрения.
минуту ))

[/Габриэль/]

little kid
Мне очень неприятно, когда из меня пытаются сделать подопытного кролика, которого бьют током.
Думаю, это как раз нетимное.
Да, выдерживаю,но факт, что это еще и обсуждается, как вариант типирования, мне глубоко неприятен.
Одно дело знать, что натолкнулся на маньяка и это не норма, другое - люди соглашаются, что это вроде как один из возможных вариантов, почему нет? Давайте побьем и проверим каким голосом будет возмущаться: писком или рыком.
Мне бы очень хотелось закрыть тему такого типирования.

[Львенок]

Да мерзкий, мерзкий метод. Тем более ничего не доказывающий.

Это из разряда пнуть ротвейлера а потом сказать "смотрите, смотрите, ваша собака агрессивная!" )))
Единственное что это доказывает это умственные способности экспериментатора.

[little kid]

нап - базовый ЧС
нап - иррационал

базовая ЧС - это значит, что сомнения относительно своего положения в каком-либо пространстве... нонсенс!
(если только не задета болевая, когда нап может начинать сомневаться: а на своем ли он месте. но это совсем другое)
иррационал - это значит, что для напа крайне не характерно что-то грызть "на орехи" потому что "без полутонов. живу так".
для иррационала подобная линия поведения Не Может Быть Основной.

теперь.
очевидно, что бывают такие моменты, когда ситуация настолько критична, что иррациональность напа начинает тихонько курить в уголочке, и ему придется врубиться во что-то так глубоко, как только возможно.
(!) при этом нап, у которого нет опции "плюнуть и забыть", вероятно, будет испытывать дискомфорт. то есть это ситуация не характерная, и не может быть Чертой Его Характера.

если все же, предположить, что в данном конкретном случае "червь сомнения" заставляет человека грызть соционику на орехи?
ok.
но.
дело в том, что из-за того, что нап базовый ЧС - определение своего положения в каком-то пространстве (в данном случае пространство это соционика и его тим в рамках соционики) не может стать для напа достаточным поводом, чтобы поставить себя в дискомфортную ситуацию = поставить свою иррациональность курить в углу и Начать Копать.

[little kid]

/Габриэль/, то, как Вы повели себя в конфликте, только усиливает мою уверенность - Вы не нап.
я только об это говорю.
судить об этичности случившегося - это уже в сторону от темы треда.

[/Габриэль/]

little kid
У меня нет дискомфорта. Я люблю вгрызаться и изучать. Мне нравится.

[Mama Africa]

Хм, может и Джечка. В конце концов, непросто бывает отличить поведение агрессора "Цапну!" от провокатора-виктима "А ну цапни, закусимся"

[/Габриэль/]

Bennata
Я первая на конфликт не иду однозначно. Т.е. реагирую,но если человек полез, защищаюсь. Иногда защита гораздо хлеще нападения. Но вот напасть первой - никогда.

[little kid]

Bennata

"Цапну!" от провокатора-виктима "А ну цапни, закусимся"

вот.
это именно то, что после прочтения постов из "типирования конфликтом" меня окончательно убедило в том, что /Габриэль/ не нап ))

/Габриэль/
почитайте выше мой пост.
внимательно.
там, я надеюсь, все по пунктам и все подробно.

[Львенок]

дело в том, что из-за того, что нап базовый ЧС - определение своего положения в каком-то пространстве (в данном случае пространство это соционика и его тим в рамках соционики) не может стать для напа достаточным поводом, чтобы поставить себя в дискомфортную ситуацию = поставить свою иррациональность курить в углу и Начать Копать.

Это никак не помешает ему об этом говорить ))
"Начать Копать" это углубиться в изучение соционики, пока досконально не поймешь все, и определить свой тип.
А кидаться из стороны в сторону "нет, я джек, нет я драйзер" и трепаться за тип в соционических дайриках, это не копание, и совсем не рациональность ))))

[little kid]

Львенок, да, Вы правы ))
в этом

Это никак не помешает ему об этом говорить ))
"Начать Копать" это углубиться в изучение соционики, пока досконально не поймешь все, и определить свой тип. А кидаться из стороны в сторону "нет, я джек, нет я драйзер" и трепаться за тип в соционических дайриках, это не копание, и совсем не рациональность ))))

но я сужу по тому, что о себе пишет человек.
а человек пишет, что это Черта Его Характера.