Эры и эрэа!

[Rattlehead]

Моя просьба довольно тривиальна, но все же...
А помогите разрешить сомнения Джек али Баль?
А то искренне Джеком себя считал, а сейчас малость засомневался

@темы: ТИМы

Comments

[Rattlehead]

Zimoli, не, мы тогда либо разные Бальзаки, либо я таке не Баль х)

Ну, а как с позитивизмом/негативизмом?

вроде бы, вроде, позитивист и очень даже оптимист, но откуда знать, что все это не напускное? *сомневается теперь во всем *

[Zimoli]

но откуда знать, что все это не напускное?

как же сложно разобраться в себе то хотя, где-то читала, что интроверты в себе лучше шарят, нежели в других; экстраверты, собсно, наоборот

[Rattlehead]

Да у меня как-то вообще хреново: чота ни в себе, ни в других

[Джики иъ Бильзяки]

Zimoli,

в общем-то понятно, но конкретно - "индикаторами" являются типа как здесь в начале предложений "нравится-не нравятся", "ощущения", "мешает", "манят-бесят"?

- ну, здесь более обширно, как-то. мы видим в ответах реакции, но не всегда находим рассуждения. на них опрашиваемого вывести довольно сложно. первая реакция конструкивиста будет вроде "сразу так сложно дать ответ, однако если я точно знаю,что постоянно то-то, то скорее всего ла-ла-ла, а значит, мне ближе до-до-до, чем уи-уи-уи, полагаю." и только после этого будет: "но вообще уи-уи=уи, так же как и до-до-до, это польная хрень,я считаю, это для педиков!!!!!11"
мы же имеем реакцию вперед рассуждения, не яркую черноэтическую конечно, но вот: "Примеры? хмм... Непросто вспомнить какой-нибудь адекватный)" на этом ответ заканчивается. а рассуждение начинается уже в следующем вопросе, т. е. с опозданием.

первый вопрос был на рац-иррац. это физиология. рационалы долго обходятся без еды, если того требует ситауция. иррац очень быстро теряет работоспособность.если вовремя не поест. это за исключением всяких логиков интуитов, которые могу забыть про обед. тем не менее, про ужин они в этот день точно не забудут

второй вопрос был на экстраверсию-интраверсию. типируемый решил уйти от ответа, однако в следующем вопросе он уже проявил себя как экстраверт, т. е. меняющий ситуацию вокруг себя. многим интровертам вообще не приходит в голову, что они могут менять под себя внешние обстоятельства. а вот сколько ни наблюдаю за джеками, они это могут и очень даже практикуют. и более того - не понимают,как можно чего-то не сделать для себя-любимого.

третий вопрос на выявление мировоззрения джека, оба приведённых ощущения типичны для них.

четрвёртый вопрос, как вы верно заметили, на БИ, на её работу. ну и бальские проявления, у меня кстати, ровно те же, что и у Вас, с тем лишь отличием, что есть вещи, которых я могла бы и вечность подождать.

пятый вопрос я обычно использую в самом начале типирования, чтобы выявить два признака - интуиция-сенсорика и логика-этика. в разных связках они дают разные маркеры и описывают разные "кусочки картины".

шестой тоже на БИ, чтобы отличит програмную от творческой.

Принц Лелио, оставайтесь джеком, не вижу никаких противоречий с версией. ну ленивее Вы, чем стереотипный джек, что с того? насколько я их знаю, им тоже приходится себя часто заставлять, подбадривать и стимулировать. главное, чтобы была цель. не спроста же появился стереотип про кофе. думаю.каждый джек хочет стать быстрее, и конечно его будет волновать вопрос - а хера ли я так ленив? столько всего можно сделать! ну и плюс сделайте скидку на возраст, скоро начнёте работать как мул и всё станет кристально ясно, и сил будет больше. потмоу что чем меньше дел - тем меньше сил, так устроен человек.

на негативизм кстати, видела такой шуточный тест: берёшь свои ответы с форума, копируешь в ворд 12 шрифтом выделяешь маркером все отрицательные формулировки. не только "не", но и любые слова.указывающие на отсутствие и недостаток чего-либо. а потом, если на одном листе их в среднем меньше 15 - ты позитивист, больше - негативист.
если проблемы с рефлексией, можете попробовать

[Rattlehead]

Вот с темой про еду, это вообще тоже все странно, при всей своей якобы рациональности и 'твердо принятом решении', вот чтоб прям забывал насовсем - никогда не было)
С рациональностью у меня вообще очень много багов -_-

Ладно, спасибо, я думаю, это действительно только время решить поможет х)

[Zimoli]

Sweet_Yoghoo,

ну и бальские проявления, у меня кстати, ровно те же,

значит, не стоит сомневаться в моей балевости?) интересненько вообще-т) про пятый вопрос можно подробнее?
вот, например, первое воспоминание о том, как я в детском садике забыла гольфы на новогоднее фотографирование (или мне их забыли положить),кароч, осталась я в штиблетах на босу ногу - пришлось решать этот вопрос и просить себе длинные белые носки (хотя, чужие вещи я в принципе вообще-то не надеваю), дал мне такие поюзать мой танцорный кавалер, фота получилась хорошая, кавалера именно поэтому помню до сих пор (или не поэтому... но помню). Вот как на этом тексте выявить интуицию-сенсорику и логику-этику? Или я не догоняю суть?

[Джики иъ Бильзяки]

Zimoli,

значит, не стоит сомневаться в моей балевости?

- ну, по одному факту трудно судить. тем более что момент описательный.

ну, в вашем рассказе фигурируют факты, что указывает на логику, хотя и сенсорных фактов много, штиблеты на босу ногу, длинные белые носочки, хотя ест и интуитивная абстрактная формулировка - "хорошая фота", этических элементов нет.
ну, могу привести примеры в связках.
этика-интуиция: обязательно содержат упоминания о людях или животных в вопоминании, при чём эмоционально окрашено, восторгами, печалями, мыслями, производит "воздушное" впечатление, лёгкое.
этика-сенсорика: помимо жывых существ и отношения к ним будет мало абстрактных рассуждений, зацикленности на быслях ,но больше описаний ощущений, цветов, самочувствия, сенсорного взаимодействия. например, мне часто рассказывают про зоопарк, как кормили животных.
логика-интуиция: факты, завязанные на интересе. элемент любопытства обязательно присутствует.
логика-сенсорика: описание расстановки объектов, часто начинают руками показывать, где что и кто находилось. характеристики неживых объектов.

[Zimoli]

Sweet_Yoghoo, пнятненько, спасибо)