Приветствую! Товарищи, говорят, что я Бальзак, а я упорно с этим не соглашаюсь. Я понимаю, что у вас дела, но тут ведь много Бальзаков, которые могут учуять, что мне на другой поезд, если что. В общем, помогите, пожалуйста, определиться.
Противную сторону нужно выслушать, как бы она ни была противна
Чигла, лучше Вас самой никто не разберется Почитайте описание функций, а не описание поведения, и решите сами А что не Бальзак - это точно, поскольку экстраверт)
Противную сторону нужно выслушать, как бы она ни была противна
Чигла, за интуицию и логику я не ручаюсь, поскольку не профессионал)) Но на дона похоже, да) Обратитесь к спецам из альфы, они должны лучше разбираться в донах) Но лучше попробовать типироваться (не описания поведения читать, как я уже говорила, а описания функций) самостоятельно, поскольку, повторюсь, лучше Вас самой Вас никто не знает.
Anais-Anais по реакции на предполагаемых дуалов можно определить) Если тащитесь от замечательных наглых Напов, то Баль )))
Вы меня извините, конечно, но тут я с вами не соглашусь. Соционики ведь как говорят? Чаще всего нас привлекают конфликтеры, супер-эго и прочие неподходящие ТИМы, а вот на дуалов мы не особо обращаем внимания поначалу. Так что стоит ли учитывать первое впечатление?
Anais-Anais по реакции на предполагаемых дуалов можно определить) Если тащитесь от замечательных наглых Напов, то Баль )))
Вы меня извините, конечно, но тут я с вами не соглашусь. Соционики ведь как говорят? Чаще всего нас привлекают конфликтеры, супер-эго и прочие неподходящие ТИМы, а вот на дуалов мы не особо обращаем внимания поначалу. Так что стоит ли учитывать первое впечатление?
Anais-Anais по реакции на предполагаемых дуалов можно определить) Если тащитесь от замечательных наглых Напов, то Баль )))
Вы меня извините, конечно, но тут я с вами не соглашусь. Соционики ведь как говорят? Чаще всего нас привлекают конфликтеры, супер-эго и прочие неподходящие ТИМы, а вот на дуалов мы не особо обращаем внимания поначалу. Так что стоит ли учитывать первое впечатление?
-
-
23.05.2009 в 02:45И совсем не страшно
-
-
23.05.2009 в 03:41Про Бальзаков ничего не знаю)
-
-
23.05.2009 в 10:33А что не Бальзак - это точно, поскольку экстраверт)
-
-
23.05.2009 в 12:15Турмалин , ох я чего только не прочитала, а всё только на том и держится, что не понятно, кто я. В таком случае, если экстраверт, то Дон выходит.
-
-
23.05.2009 в 15:53-
-
23.05.2009 в 16:58-
-
06.07.2009 в 16:25по реакции на предполагаемых дуалов можно определить)
Если тащитесь от замечательных наглых Напов, то Баль )))
-
-
03.07.2010 в 19:38по реакции на предполагаемых дуалов можно определить)
Если тащитесь от замечательных наглых Напов, то Баль )))
Вы меня извините, конечно, но тут я с вами не соглашусь. Соционики ведь как говорят? Чаще всего нас привлекают конфликтеры, супер-эго и прочие неподходящие ТИМы, а вот на дуалов мы не особо обращаем внимания поначалу. Так что стоит ли учитывать первое впечатление?
-
-
03.07.2010 в 19:38по реакции на предполагаемых дуалов можно определить)
Если тащитесь от замечательных наглых Напов, то Баль )))
Вы меня извините, конечно, но тут я с вами не соглашусь. Соционики ведь как говорят? Чаще всего нас привлекают конфликтеры, супер-эго и прочие неподходящие ТИМы, а вот на дуалов мы не особо обращаем внимания поначалу. Так что стоит ли учитывать первое впечатление?
-
-
03.07.2010 в 19:39по реакции на предполагаемых дуалов можно определить)
Если тащитесь от замечательных наглых Напов, то Баль )))
Вы меня извините, конечно, но тут я с вами не соглашусь. Соционики ведь как говорят? Чаще всего нас привлекают конфликтеры, супер-эго и прочие неподходящие ТИМы, а вот на дуалов мы не особо обращаем внимания поначалу. Так что стоит ли учитывать первое впечатление?