Хочу поговорить о Драйзерах

[Your desire]

Мне интересно, как Джеки и Драйзеры вообще разговаривают об отношениях? Или они молчат, как рыба об лёд? У Драйзера такой вид, как будто он всё-всё-всё понимает, но любое слово, сказанное вслух, будет ложью уже потому, что все слова - ложь. Джеки же просто не очень понимают, что и зачем говорить, это у них не самая сильная функция.
Вопрос к дуализированным джекодраям: вы говорите друг другу что-нибудь об отношениях (особенно поначалу) или нет? Кто инициатор таких разговоров?

Обычно творческая БЭ Напов позволяет творчески говорить об отношениях. Ну, то есть, у них нет вообще никаких преград: они расскажут, кто к кому как относится (и не только с партнёром, а обо всех знакомых)... Метко и лаконично они обрисуют всех людей вокруг, причём портреты будут вполне похожими на правду. Обрисуют внутренние интриги, сами в них поучаствуют, будут плести заговоры против одних в пользу других. У Драйзеров, насколько я заметила, это отсутствует. То есть, они могут рассказать о людях вокруг, но так, что скорее припечатают, поставят свой жёсткий диагноз и пойдут дальше, будучи выше всей этой возни. Это так, мысли вслух, вдруг кто поддержит и разовьёт...

Или вот эта недоверчивость. Если Драйзер не доверяет, то а) переубедить его может только время и б) значит у него на то есть какие-то очень веские основания. Например, какая бы там яркая страсть ни была, если ради этой страсти партнёр бросил кого-то ещё, значит и Драйзера может бросить. И это как бы "вечный диагноз", в отличие от диагнозов напских. Я всё правильно понимаю? Я тогда не понимаю, как Драи вообще хоть кому-то доверяют, и сколько всего нужно пережить бедным Джекам, чтобы доказать свою надёжность. С другой стороны, где Джеки и где надёжность... я не говорю, что ВСЕ Джеки ненадёжны, но многие, кого я знаю, а так же иные книжные персонажи, надёжностью не отличались.

...это всё - в смысле, процесс дуализации, "накопления доверия" - идёт на внутреннем ощущении, или как-то проговаривается у джекодрайских пар?...

@темы: Гамма-квадра

Comments

[marinachan]

Мне тоже интересно. Мне кажется, для личных отношений Драи чаще выбирают не Джеков. Зато дружат с Джеками очень охотно.

[Ыцу-Ыцу]

marinachan, согласна про отношения. Я, как Джек, могу сказать, что ни за что не хотела бы иметь в лице второй половины Драйзера. Хотя бы потому, что не воспринимаю их всерьез - у меня два Драйзера разнополых под боком, с которыми прекрасно прошла дуализация. Это скорее существо, которое периодически вызывает снисхождение а-ля "чем бы дитя не тешилось", ибо зачастую очень беспомощное, как только рядом есть кто-то могущий решить проблему. С ними здорово обсуждать что-то, пить, креативить, но не строить любовь. Еще и из-за собственнических замашек, которые мне ножом по сердцу от кого угодно.

Джеки же просто не очень понимают, что и зачем говорить, это у них не самая сильная функция.

Нихт, не правда же)) Джеки не со всеми будут тереть и не все, но потрепаться мастаки, к тому же они прямолинейны, предпочитают все сразу разложить по полочкам. Проще называть вещи своими именами, чем догадываться. И вот про

они расскажут, кто к кому как относится (и не только с партнёром, а обо всех знакомых)... Метко и лаконично они обрисуют всех людей вокруг, причём портреты будут вполне похожими на правду

- это точно не к Напам, а как раз к Джекам. Потому что Напы, к сожалению, не понимают чувств и настроений окружающий, ибо свои застят обзор. А Джеки, особенно интуитивные подтипы, сразу по мелочам замечают, кто к кому и как относится, у кого отношения, у кого холодная война. Просто не всегда считают нужными отпускать замечания по этому поводу. При этом в отношении себя Джеки могут быть близоруки, они будут чувствовать настроение и ауру партнера, но не смогут точно определить, с чем это связано, если совсем уж в лоб не демонстрируется.

С другой стороны, где Джеки и где надёжность...

И вот здесь, смотря что вы под надежностью подразумеваете. Джеки держат слово и всегда плечом опоры вырастают рядом без напоминаний, ели вы допущены в круг "своих". Но вот в отношении отношений - здесь Джекам нужна свобода. Не забываем о размытой морали ТИМа)) Да, мы вроде как встречаемся/в браке, но у меня есть своя личная жизнь, которая тебя не должна волновать, но которая мне необходима. При этом такую же свободу Джек дает партнеру, ибо привык от подобного получать подобное - я тебя не контролирую, ты меня не контролируешь, отношения на довериии и уважении, а не на ревности и собственничестве.

[marinachan]

Ыцу-Ыцу, у Вас ощущения от Драев больше похожи на ощущения от подревизных). А как Вы их этику чувствуете? Что обычно от них нужно и приятно?

[Ыцу-Ыцу]

marinachan, я некорректно выразилась, не ощущения, а отношение такое. Ощущения как раз очень комфортные, когда Драй рядом. Особенно хорошо с ними говорить на тему каких-то совместныъх мероприятий или дел, потому что исключительно деловой, без обиняков и лишних экивоков, по существу разговор получается, можно называть какие-то вещи довольно цинично, не боясь шокировать, а вот впечатление беспомощности они производят, когда нужно принять какое-то решение в области, в которой ленятся разобраться или просто ситают ее ненужной им. Ну, и да - в финансовых и догворных межличностных вопросах им проще переложить ответственность на другого или спустить на тормозах.
А подревизные мои, особенно этическитй подтип, меня просто повергают в уныние и дико бесят. У меня есть только два знакомых Еся, которые имеют право на жизнь, остальных расстрелять через одного - ибо бесполезные и неадекватные создания)))
Этика Драевская в общем-то понятна и логична. По крайней мере, для Джеков)) Я своих Драев прекрасно понимаю и чувствую по одному звуку шагов или скорости одевания, молчаливость или разговорчивость тоже тот ее показатель, практически рентгенограмма настроения)) Выбросы чрезмерные проще игнорировать - это не вызывает обиды у Драя, зато экономит нервы обоим. Еще Джеку легко справляться с обидами - за счет прямолинейности конфликтная ситуация либо сразу проясняется с той или иной степенью громкости, либо забивается, после чего Джек живет в свое удовольствие и не помнит причины обиды, а Драй успевает остыть и понять, что не прав или что ничего не поделать)) Бывают моменты, когда просто не наговориться и пьешь друг друга. Бывают, когда понимаешь, что перебор и убейся, Драй. Бывают моменты, когда просто никто не нужен, причем это синхронно возникает у живущих вмесет Драя и Джека, тогда можно за день ни разу не встретиться и не заговорить, находясь в одной комнате - последнее, кстати, еще с Гюго идеально работает))
Если то-то другое подразумевалось под восприятием этики Драев, то поясните более конкретными примерами))

[marinachan]

Не могу понять разницу в "этик-логик". Не могу понять, как проявляется то, что Драйзер - этик. Что Гамлеты хотят от Максов, я опытным путем определила. С Максами тоже все более-менее понятно, потому что их "территориальность" более-менее в материальном выражении проявляется. А вот что такое этический агрессор, мне очень сложно понять. И сложно понять, зачем это кому-то нужно. Как у Джека запрос на белую этику выглядит. Что конкретно делает Драй, что Джека это привлекает. Это же явно не что-то материальное.

[Your desire]

Ыцу-Ыцу,

И вот здесь, смотря что вы под надежностью подразумеваете. Джеки держат слово и всегда плечом опоры вырастают рядом без напоминаний, ели вы допущены в круг "своих". Но вот в отношении отношений - здесь Джекам нужна свобода.

Дадада, вот эту "свободу" и подразумеваю. Надёжность в смысле верность.

[Ыцу-Ыцу]

Your desire, ну, а кто вам сказал, что свобода не подразумевает верность? Маленький секрет: Джек быстрее побежит налево, если его ограничивать, чем если давать ему требуемую свободу. А еще Джек побежит налево, если ему неверны, - ибо подобное подобным. Он будет считать, что ему тоже можно, раз партнер считает это нормальным для себя

marinachan, ну что вы)) Этик в Драе виден за версту. Здесь и спонтанность принятия решений, и эмоциональная, а не логическая оценка чужих действий и мотивов, и сильная подверженность перепадам настроения. Просто он рационал, а это часто подменяет образ в чужих глазах, потоум что рационалы как-то более обоснованно что ли действуют, но это не вносит реальной логики в их действия. Так же, как и иррациональные логики выглядят в большей степени этиками, потому то у них логика извращенная))
В Драе может привлекать Джека уютность, циничность, прямолинейность, мимимишность некоторая, детскость и эксцентричность, которые включаются у Драев в отношении импонирующих им людей. Потому что Драи легко могут быть капризными и игривыми, до какого-то момента хочется выполнять их желания, хочется, чтобы они щекотали нервы своими взбрыками. В общем, в Джеке включается виктимность, ему хочется помучаться, - но кому-то немного, а кого-то долго не отпускает))))

[Сноуберри]

Напы, к сожалению, не понимают чувств и настроений окружающий, ибо свои застят обзор. А Джеки, особенно интуитивные подтипы, сразу по мелочам замечают, кто к кому и как относится, у кого отношения, у кого холодная война

Простите, это вы сейчас сказали, что Напы - логики, а Джеки - этики? )

Этик в Драе виден за версту. Здесь и спонтанность принятия решений, и эмоциональная, а не логическая оценка чужих действий и мотивов, и сильная подверженность перепадам настроения

Это признаки этики?

[Ыцу-Ыцу]

Сноуберри, нет, просто читка эмоций именно у этих двух ТИМов на другом уровне идет. Джек за счет интуиции читает чужой фон ну или это мне так везет, потому что я из всех друзей-этиков единственная не наступаю ни на чьи "мозоли", а Напы вообще не замечают чужих эмоций или настроений, пока на них не наорут или обидятся по крайней мере, все три знакомых Напа страдают именно этим .

Это признаки этики?

Я говорила про Драя. И да, если упрощенно, - это признаки этики. По крайней мере, ни знакомые Жуки, ни Робы, ни Максы, ни Штиры не страдают ничем выше перечисленным

[Сноуберри]

Напы вообще не замечают чужих эмоций или настроений

Откуда в таком случае вывод, что это Напы? Что случилось с их творческой и фоновой?

Джек за счет интуиции читает чужой фон

Бальзаки должны тогда ещё круче читать чужой фон, у них же интуиция сильнее. Логично?

И да, если упрощенно, - это признаки этики. По крайней мере, ни знакомые Жуки, ни Робы, ни Максы, ни Штиры не страдают ничем выше перечисленным

А скажите, вы вышеперечисленные персонажи в логиков затипировали по отсутствию этих признаков, да?

[Ыцу-Ыцу]

Сноуберри,

А скажите, вы вышеперечисленные персонажи в логиков затипировали по отсутствию этих признаков, да?

Нет, но их типировала не я, ибо не считаю себя гениальным типировщиком. А подтверждение получаю все время правдивости их типирования в общении.

Бальзаки должны тогда ещё круче читать чужой фон, у них же интуиция сильнее. Логично?

Я вам говорю про Джеков. И про интуитивный подтип, что подчеркивалась в моих словах выше. Я не говорила про всех логиков вообще. У Бальзаков внезапно стало много общего с Джеками? К тому же есть понятие "не читать чужие эмоции" и понятие "не придавать им значения". Вот у Напов, к сожалению, последний случай. Если у вас есть знакомые Наполеоны, отличающиеся душевной чуткостью, с удовольствием пообщаюсь с ними, чтобы разувериться в моем предубеждении)))))

[Сноуберри]

И да, если упрощенно, - это признаки этики

Хорошо, зайдём с другой стороны. Каким положением какой именно функции обусловлены эти

спонтанность принятия решений, и эмоциональная, а не логическая оценка чужих действий и мотивов, и сильная подверженность перепадам настроения

?

Я вам говорю про Джеков

Вам знакомо слово аналогия?
Если вы утверждаете, что у Джеков интуиция (какая, кстати?) выполняет функции этики, то так же оно должно работать у других интуитов.

"не читать чужие эмоции" и понятие "не придавать им значения"

Опять: каким положением какой именно функции это определяется, раз уж вы считаете это ТИМным и огульно приписываете всем представителям типа?

[Agnesss]

Ыцу-Ыцу, Напы вообще не замечают чужих эмоций или настроений, пока на них не наорут или обидятся
Это Напы-то не замечают?))) С творческой этикой?) Да ладно. Может, не хотят замечать, но это другое.

Этик в Драе виден за версту. Здесь и спонтанность принятия решений, и эмоциональная, а не логическая оценка чужих действий и мотивов, и сильная подверженность перепадам настроения.
Не вижу связи. Все этики спонтанны? Все подвержены перепадам настроения? О чем Вы?
Драи вообще сдержаны, как никто другой, потому что понимают силу эмоций и избегают эмоционального давления. И спонтанность принятия решений - это точно про Драя? С болевой-то ЧИ?

Your desire, То есть, они могут рассказать о людях вокруг, но так, что скорее припечатают, поставят свой жёсткий диагноз и пойдут дальше, будучи выше всей этой возни.
Знакомая Драйка постоянно так делает. Ей часто хватает одного взгляда, чтобы понять, что человек из себя представляет, стоит с ним иметь дело дело или нет. И несмотря на категоричность, такие диагнозы обычно очень верные. Правда, ориентируются в основном на негативные черты характера, но зато видят их безошибочно под любой маской.

Я тогда не понимаю, как Драи вообще хоть кому-то доверяют
Ооочень сложно. Для них это как внутренняя борьба, что ли - по крайней мере со стороны именно так выглядит. Но зато их доверие действительно многого стоит.
И да, Драями практически нереально манипулировать по БЭ, то есть совсем никак, они любую манипуляцию чувствуют спинным мозгом ну или чем там (даже напскую, что вообще практически нереально). Самый простой способ заставить Драйзера доверять - это быть с ним искренним. Имхо.

[Ыцу-Ыцу]

Сноуберри,

Каким положением какой именно функции

А вы все меряете положением функций? Я предпочитаю находить совпадения между тем, как оно в жизни, и тем, как расписано в книге. А не мерять все положением функций и, исходя только из теории, пытаться понять чье-то поведение. Описание ТИМов и квадр - это не инструкция для жизни или построения отношений. Извините, если считаю не так, как вы живете. ТС попросил ответ из опыта, ответ был дан. Если что-то не устраивает в нем, то просто дождитесь следующего желающего поделиться своими наблюдениями - может они покажутся более точными. Я не пытаюсь быть истиной в последней инстанции, а выдаю эмпирические данные. И мне, к сожалению, в данный момент совершенно неинтересно копаться в теории. Такие вещи лучше делать по отвлеченным вопросам в дружеском диспуте с бутылочкой и книгами под рукой))

[Сноуберри]

Ыцу-Ыцу, в соответствии с этим "

эмоциональная, а не логическая оценка чужих действий и мотивов

" и "

неинтересно копаться в теории

" вы никак Джеком быть не можете, впрочем, как и вообще логиком.
Обосновывать свои слова вы не желаете, теории не знаете, все аргументы сводятся к обиженному ятаквижу, но щедро делитесь своим эмоциональным видением. Ну-ну.
Очень, очень злой Наполеон

[Your desire]

Agnesss, ооо, я так и думала! Так как же всё-таки общаются Драи об эмоциях/чувствах? Совсем никак? Драйзер вообще способен произнести там "я тебя люблю", или "ты такой и такой, я к тебе чувствую то и то, особенно когда ты так и сяк"...

[Джики иъ Бильзяки]

Ыцу-Ыцу, всё очень плохо.
зачем тогда нужна соционика, если она не будет строиться на теории и матчасти? что это тогда будет? вольное плавание по морям ваших фантазий, с произвольным приписыванием предметам рандомых характеристик.
вы хоть сделайте что-нибудь с этими простынями, чтобы новички по ним не учили соционику.

[Your desire]

Да не переживайте вы так о том, что кто-то что-то не так сказал в отдельно взятом треде))) И человек ещё научится, и вы ещё научитесь ))
Я в общем-то поняла Ыцу-Ыцу, по её внутренним ощущениям Напы её не понимают, такта в них не хватает. Она считает, что в ней больше такта, чем в любом из известных ей Напов. А что, разве не бывает бестактных Напов и тактичных, воспитанных, внимательных Джеков? Это просто опыт человека, как она и сказала. Вы обо мне переживайте - я же топик стартер ))) Я всё ещё не поняла, как у Драев там с вербализацией...

[skelm]

А что, разве не бывает бестактных Напов и тактичных, воспитанных, внимательных Джеков?

Я влезу, если позволите) Все бывают, и такие, и сякие, но если Джек может налажать не специально, то Нап будет бестактен совершенно осознанно. Тактичность и воспитанность - это одно, а умение видеть невидимую шнягу - совсем другое) Джеку часто до последнего кажется, что всё нормально, и только на взрыв следует реакция "а что я сделал?" Чтобы Нап не заметил, - это из области фантастики, я даже не знаю, с чем это сравнить. Две мощные этики, которые сканируют эти самые эмоциональные фоны и обстановки - и не заметят? Да, демонстрировать или не демонстрировать, что заметил, - это другой вопрос. Но Нап, который целиком поглощен своими чувствами, не желает замечать и всё остальное описанное выше, - это Гамлет)) Ничего не имею против, насколько я понимаю, бете нравится, но ценностной БЭ, а тем более сильной, там не пахнет.

Так как же всё-таки общаются Драи об эмоциях/чувствах? Совсем никак? Драйзер вообще способен произнести там "я тебя люблю", или "ты такой и такой, я к тебе чувствую то и то, особенно когда ты так и сяк"

Мои знакомые Драи спокойно говорят, если хотят сказать и если им это надо. Проблема в том, что им чаще не надо) Мне Драйзеры никогда не зажимали ответ на вопрос о чем бы то ни было и не уворачивались.

[yulia_shabunio]

Вот я не видела толком Драев (кроме одного в дайре же, и то сомнительного, и там с вербализацией было всё довольно неплохо), но зато у меня есть Джек. И вот знаете, ему вербализацию надо. Не "я тебя люблю", правда, а "она делает это, это и это, как она ко мне относится?" или "он вёл себя так, а она эдак, это что значит?"... Я, Бальзак, тихо стреляюсь, но очень стараюсь отвечать.
А моё "я тебя люблю" ему не нужно. Ему нужно, чтобы я вела себя так, чтобы ему было очевидно, что я его люблю. И самое сложное тут - понять, какое именно поведение он так воспримет.

[Agnesss]

schelmus, если Джек может налажать не специально, то Нап будет бестактен совершенно осознанно
+100500
Только хотела сказать об этом, опередили.

Your desire, Драйзер вообще способен произнести там "я тебя люблю", или "ты такой и такой, я к тебе чувствую то и то, особенно когда ты так и сяк"...
Не представляю себе такого Драя, если честно. Вообще драевские эмоции редко выражаются словами. Больше в поступках, в проявлении участия, заинтересованнности, в каких-то советах, в оказываемом доверии и пр.
Читала о том, что Драи любят выяснять отношения, но плохо себе это представляю. Правда, мне Драйка часто дает советы по части отношений в духе "припереть его к стенке, выяснить, что да как, проконтролировать", - мне это кажется немного диким и странным для этика нельзя ж так напрямую давить.
А вообще, Драи непрочь поговорить об эмоциях, отношениях, но скорее о чужих, чем о своих.

[Arahna.]

Я наблюдаю парочку джеко-драев со стороны. Поговорить об отношенях (своих, а не чужих ) постоянно тянет драя, и совершенно не тянет джека. Но. Чужие отношения лучше видит и понимает без всяких сомнений драй. Базовая же))) Драй сознательно не чувствует себя агрессором. И когда показываешь ему на пальцах, в чём проявляется его агрессия и в чём виктимность джека – бывает смешно смотреть. Инициатор разговоров об отношениях несомненно драй. Когда джек чувствует себя слишком уверенно в отношениях и начинает по хамски относится к чужому времени (а это свойственно всем нам БИшникам), драй легко ставит его на место просто сделав то же самое. Тогда джек становится шёлковым и бегает за драем на цыпочках, выполняя все его желания.

Я не могу быть объективной к напам. Но как они заразы классно умеют манипулировать чужими отношениями! Это они то не видят? Да они видят насквозь. Только их ваше отношение к этому не колышет. Они говорят и делают ровно столько, сколько входит в их планы. Они не будут развлекать вас сплетнями. Если они что-то говорят, будьте уверены, они добиваются какой-то своей цели. И иногда могут быть очень и очень настойчивы. Опять же говорю как баль, относительно недавно научившийся использовать эту фишку напов. И только теперь сообразивший, почему они "политики".

Драи вообще не будут сплетничать. Но вот возмущаться, "как люди так могут", могут очень даже активно. Очень высокая планка и требовательность в этом плане.

Логики, уверенные, что лучше этиков разбираются в отношениях, просто заблуждаются. Пройдёт время (ага, бишник всегда так считает) и они сами поймут, как были неправы.

[Alt3r]

Вопрос к дуализированным джекодраям: вы говорите друг другу что-нибудь об отношениях (особенно поначалу) или нет? Кто инициатор таких разговоров?

Ну, мы договорились, что я периодически спрашиваю Джека, как оно, есть ли какие-то проблемы и косяки, а Джек рассказывает. Если меня спросить об отношении, я, с одной стороны, без проблем отвечу, а с другой - вы правы, мысль изреченная есть ложь) Я никогда не могу описать это всесторонне, так что могу давать диаметрально противоположные ответы в разное время) Впрочем, Джека я этим не гружу.
Поначалу - с Джеками - я ничего не говорю о наших отношениях. Их это только напрягает почем зря. Лучше, если отношения как-то сами случатся, и потом они это заметят.

У Драйзеров, насколько я заметила, это отсутствует. То есть, они могут рассказать о людях вокруг, но так, что скорее припечатают, поставят свой жёсткий диагноз и пойдут дальше, будучи выше всей этой возни.

О людях вокруг я расскажу, если понадобится. Если я их понимаю или хорошо информирована - опишу мотивы, скажу, кто где чего наизображал и как было на самом деле, и так далее. Если нет - предположу с оговоркой. Иногда у нас такие разговоры случаются. Припечатывание тоже случается, но им не ограничивается. Лезть в интриги мне не нравится, я скорее выкину что-нибудь такое прямолинейное и поржу над реакцией посмотрю, что получится.

Или вот эта недоверчивость. Если Драйзер не доверяет, то а) переубедить его может только время и б) значит у него на то есть какие-то очень веские основания. Например, какая бы там яркая страсть ни была, если ради этой страсти партнёр бросил кого-то ещё, значит и Драйзера может бросить. И это как бы "вечный диагноз", в отличие от диагнозов напских. Я всё правильно понимаю?

Я лично доверчивый человек. Имея неплохое чутье на людей, могу себе позволить) Я не делаю выводов вроде "если человек сделал гадость раз, то сделает и еще раз", я смотрю на человека и прислушиваюсь к своим ощущениям. А они уже говорят мне, держаться подальше или расслабиться.
И да, Джеки надежны. Хорошие Джеки, конечно. То, что их не надо жестко контролировать, - это их плюс.

[Agnesss]

Arahna., своих, а не чужих
Если это Вы мне, то Вы меня явно не так поняли)) Я имела в виду не совсем прям чужие отношения, а личную жизнь близких. Это другое.
Драи не сплетники ни разу, с этим я согласна (выше уже писала насчет доверия). Они если и обсуждают других в разговоре, то только с близкими, и то чтобы предостеречь на будущее, что с тем-то, допустим, не стоит общаться, что он показал себя с плохой стороны и вообще весь из себя сволочь. Это такая своеобразная этическая забота о ближнем.

[Mama Africa]

Agnesss,

Не представляю себе такого Драя, если честно. Вообще драевские эмоции редко выражаются словами. Больше в поступках, в проявлении участия, заинтересованнности, в каких-то советах, в оказываемом доверии и пр.

Смотрю форум на соционик.ком, подпись одного Драйзера: "Слова только мешают понимать друг друга"

[Джейки]

Разговоров про отношения баюз - особливо с Драями. Потому что они вхуяривают в тебя такое чувство вины, что хоть в петлю. С другой стороны, я считаю, что человек в отношениях волен в любой момент уйти, это его право индивидуума, в конце концов. И моё право, значит, тоже. С третьей стороны - совесть. И это всё так пиздец сложно, что лучше пусть оно само происходит как-нибудь)))

[Кардиналь]

Джейки,

И это всё так пиздец сложно, что лучше пусть оно само происходит как-нибудь)))

По мне так оно как-то так и происходит)
Но интересно, откуда берется чувство вины. От потери доверия, может? Просто я странно оперирую сравнительным минимумом эмоций, и оттого не понимаю, вследствие чего мне интересно. Но если не хотите отвечать - не важно))

[Джейки]

Кардиналь, чувства вины от того, что Драй, как никто другой, тычет тебя носом в твой эгоизм. Пока ты с Драем не общаешься, у тебя всё ок со шкалой ценностей, и по этой шкале ты прав всегда, когда тебе удобно))) Драйзер её рушит! А ещё, как правило, Драйзер убеждён, что лучше тебя знает, как тебе лучше. И это, блин, бесит.

[Кардиналь]

Джейки, спасибо за объяснение. Наверное, я немного бракованный представитель вида, и стараюсь сделать так, чтобы остальные находили свои, а не мои ответы на вопросы. Но это мелочи)))

[Джейки]

стараюсь сделать так, чтобы остальные находили свои, а не мои ответы на вопросы.

Кардиналь, ну вообще я верю в клёвых Драев, знаю даже целого одного)))) хотя, всё равно, страшнее Драя манипулятора нет ггг