Вопль страждущего!

[Falkyr]

Доброго времени суток, господа и дамы гаммийцы.
Пишет вам ТС, который долго и мучительно типировался и протипировался в Драйзера. И жилось ему ничего так, комфортно и приятно, пока он не начал сомневаться, что его базовая - БЭ. Потом на одном форуме ТС-у по анкете заявили, что он форменный Макс, потому что БЛ, БЛ и еще раз БЛ. А фиг его разберет, как они сходу отличили базовую БЛ от ролевой! Мне обосновали версию тем, что я БЭ объясняю через БЛ. Что этику подаю через логику. Словом, пнули мою ЧИ, которая так старалась правильно себя оценить и выдать верный ТИМ, а теперь все опять туманно.
Прошу неравнодушных не проходить мимо.
Я задавала этот вопрос везде, где только могла последний месяц. Везде меня убеждали, что нет, я слишком мягкая и ориентированная на отношения, как для Макса. Что мне слишком плевать на эмоции, что я не умею утешать, нет у меня максовского "система и ее законы превыше всего". Знакомая Гамка не чувствует во мне дуала. Я сама себя Максом не чувствую. Но меня вывело из равновесия замечание по БЛ. Если что вдруг - анкета, ответы и мои оправдания тут.

Заранее спасибо от замучанного ТС.

@темы: ТИМы

Comments

[Бранд]

Извините, мимо проходил, зато как раз от второй квадры. Знакомых Максов не напоминаете, а общий эмоциональный фон от вас идет вполне как от знакомых Драйзеров.
Драйзеры - рационалы, но не значит же, что все рационалы только логики. Как-то так, судя по впечатлению от сказанного.
И насколько помню, Драйзеры нацелены на логичность и рассудительность. Рациональность, и конкретизирующая все сенсорика, и ролевая.

И... сдается мне, вы негативист и квестим, а Максы позитивисты и деклатимы.

[Falkyr]

Проблема в том, что я смутно понимаю, что такое Драйзеровская БЭ. Я в соционике месяц с небольшим, так что вполне могла что-то не так понять. Мне говорили, что для логиков отношения - это темный лес. Я отношения по сути понимаю. Дистанцию регулирую. Живу по своим моральным правилам. Но как только я пытаюсь донести, как я к кому отношусь, тут же оказывается, что к большинству людей у меня нейтральное отношение со склонностью к подозрению, а если кто-то не нравится - указываю на конкретные поступки. Поведение с этими людьми регулируется в зависимости от того, как они себя вели в последнее время - если тип, который мне не нравится, был весел, мил, приветлив и явно стремится со мной общаться - я буду общаться. Получу от общения удовольствие - то ли юмор, то ли информацию, то ли сама что-то расскажу, словом, светская беседа. Но ближе человек, конечно, не станет. Завтра я вполне могу подумать, что он мудак и удариться в полный игнор. Отношение при этом останется тем же нейтрально-подозрительным. Я могу подумать что-то вроде "Да он как будто бы и неплохой парень", но я все равно буду понимать, что он мне не нравится. Своим прощу все. Свои, правда, на моей памяти не делали ничего лишнего. Те, кто делал - незаметно так перестали быть своими, хоть живем на одной территории и вроде как общаемся.
Словом, я запуталась в БЭ, есть она у меня, или я правда объясняю этику через логику?
Правда, мысленно раздавать моральные оценки каждому встречному - за милую душу.
ЧЭ не тянет на суггестивную, а вот на ограничительную вполне. Не люблю излишние эмоции.
ЧЛ суггестивная была мне почти что доказана, но я не совсем понимаю, как это.
Ролевой БЭ за собой не замечала. Я могу быть улыбчива и мила в новой компании, а могу злобно пялиться, а могу сидеть с покерфжйсом. Стремоение нравится есть, но это скорее к 3В, чем к этике.

И по логике... я правда люблю работать по БЛ. Но только если эта работа исходит от меня - объяснять, писать правила (долго, трудно, но интересно), писать в дайри длинные систематизированные посты, и так далее. Но на бумаге все просто, есть время подумать. В устной беседе - я просто сливаюсь, не хватает аргументов, не получается быстро думать, улавливать суть. Путаюсь, могу вообще полную фигню сморозить. Но мне ничего, у меня 1Л, мнение останется мое и будет мне греть душу, а люди вокруг - идиоты.
А вот если мне надо в чем-то разобраться по БЛ - туши свет. Спасает только искренний интерес к делу.

Да, негативист, это очевидный факт. Но по квестимности сомнения. Я склонна постоянно трындеть сама, мне главное высказаться, а не выслушать. Или это к первой Логике?

[Бранд]

weisse Falke,

Но как только я пытаюсь донести, как я к кому отношусь, тут же оказывается, что к большинству людей у меня нейтральное отношение со склонностью к подозрению

Ну вы же этический агрессор все-таки
Вы очень много говорите о поведении и отношениях для логика. Видно, что это ваша рабочая область. Логики даже не то чтобы в этом не разбираются, они часто демонстрируют что "нет такой проблемы". Иногда, что "отношений тоже нет", все по схеме, что естественно, то не безобразно, и чего тут думать?

У вас есть БЭ, и сильная. Она буквально "пышет"

Своим прощу все

Классически этический подход

ЧЭ не тянет на суггестивную, а вот на ограничительную вполне. Не люблю излишние эмоции.

Да, это заметно по стилю.
В общем, я не вижу ни малейших причин вам типироваться в Максы

[Джики иъ Бильзяки]

стиль речи точь-в-точь как у одного моего близкого драя.
я его сюда приглашу, пусть опознаёт БЭ.

[Гость]

weisse Falke, вы - Драйзер, без сомнения. 100%-ый, "махровый" Драйзер
Читаю Ваш пост и узнаю себя. Кстати, меня тоже некоторое время типировали в Максы. Видимо, так часто бывает)
Драй

[yulia_shabunio]

weisse Falke,

Своим прощу все

Вот не знаю, как всё остальное, но вот это деление на своих и чужих - ну очень в стиле Драйзера.

[Falkyr]

Спасибо, мне как-то спокойнее стало. А как это по стилю вы определили, что я Драй? Мне вот вчера так же уверенно тыкали в логику и убеждали в обратном. Тесты шлют в ЭСИ и ЛСИ. А определиться сама я не могу в своей базовой.

[Arahna.]

У драя БЛ ролевая. Поэтому она весьма заметна. И это нормально. Ничего противоречащего драю у вас не заметила.

Мне очень жаль, у вас "базовый БЭ головного мозга".

Своим прощу все.

- бам! Что-то подобное бывает у Драйзеров, но выше об этом уже было сказано.

Поведение с этими людьми регулируется в зависимости от того, как они себя вели в последнее время - если тип, который мне не нравится, был весел, мил, приветлив и явно стремится со мной общаться - я буду общаться. Получу от общения удовольствие - то ли юмор, то ли информацию, то ли сама что-то расскажу, словом, светская беседа. Но ближе человек, конечно, не станет.

- ну ещё бы! Для того, чтобы стать ближе этому человеку нужно сделать гораздо большее, чем просто мило побеседовать. Опять же программная БЭ.

Я склонна постоянно трындеть сама, мне главное высказаться, а не выслушать. Или это к первой Логике?

- к первой логике.

Вообще, опять же, очень мало информации, чтобы судить. А в анкетах не вижу работы функций, как ни стараюсь. Но первое впечатление - Драйзер. несомненно. Кстати, "тыкальщики" хоть какие-нибудь аргументы приводили, когда говорили, что Вы Горький?
И, да, не забывайте про ПЙ. Кажется, в одном из прошлых постов мы сошлись во мнении, что эта тётка многим жизнь испортила.

P. S. В некоторых моментах и правда казалось, будто бы фразы вырвали из какого-то моего подобного поста и перефразировали. Просто жутко становится.

[Falkyr]

Мне жаль, но у меня, наверное, идиотизм головного мозга, потому что я не могу эту БЭ объяснить. Я редко задумываюсь о том, как и с кем себя вести и что я в итоге получу. Отдаляюсь и приближаюсь как-то автоматически. но могу вполне сознательно решить что-то вроде "ага, вот он так себя со мной повел, я обиделать, значит, теперь я буду делать так!" А потом опять скачусь в обычное поведение, забуду о том, как собиралась делать - но это зачастую закидоны 3В, которая решила, что ее недооценили, не приняли во внимание, обидели, проигнорировали, это настроение быстро пропадает, стоит поменяться ситуации. В итоге получается, что со всеми у меня как раз те самые ровные отношения, но за всю жизнь только двое людей стали мне по-настоящему близки. И то, я не помню, как эти отношения возникли и кто вообще их начал, и почему я решила, что они вообще должны быть. Но вот эти двое - потрясающие люди, которые меня не предавали, не обижали, не подводили (разве что по мелочи) и я всегда чувствовала себя с ними комфортно и доверенно.
Это вот так БЭ работать должна? Подсознательно? Потому как если попытаться на словах разобраться, что, как и с кем, то получится, что я форменный логико, объясняющий логикой этику.

Кстати, "тыкальщики" хоть какие-нибудь аргументы приводили, когда говорили, что Вы Горький?

Только то, что я говорила ранее. Про объяснение БЭ через БЛ (нормы, правила поведения, как принято и так далее), еще говорили про аристократизм и субъективизм. Что-то было про подозрение на ЧЭ в ценностях.
На мои длинные посты с попытками объяснить что-то - опять "БЭ через БЛ". А как, простите, еще объяснять что-то, кроме как через БЛ?
И я же вижу, что логика у меня слабая. Я могу тоннами писать красивые БЛ-посты и тексты, совершенно не напрягаясь, но в устных беседах никакой логики нет - только суетливость и возбужденность в попытках что-то объяснить, да паника от того, что мне не понимают, а у меня слов не хватает донести мысль. Да, я иногда люблю логически что-то анализировать - зачастую свои поступки и действия. Могу по приколу для развлечения разбираться в чем-то сложном, мысленно систематизировать то, что знаю, но это не очень легко, иногда нужно напрягаться, чтобы сосредоточиться, чтобы найти правильные формулировки, чтобы выстроить правильную схему. Часто сбиваюсь, отвлекаюсь, путаю что-то - приходится свои мысленные старания начинать заново. Про меня можно сказать "ей не хватает скорости мысли о организованности логики". Я могу чисто интуитивно что-то понимать, но никогда не суметь объяснить. Половину вопросов по БЛ я отвечала после прочтения определений "иерархия", "правило", "закономерность" - я знаю, что это, как любой человек, но просто не могу объяснить.

многим жизнь испортила

Да, вот мне испортила определенно. По ПЙ я ЛФВЭ. Возможно, субъективизм как-то соотносится с 3В?

казалось, будто бы фразы вырвали из какого-то моего подобного поста и перефразировали

А это вы о чем?

[Falkyr]

могу вполне сознательно решить что-то вроде "ага, вот он так себя со мной повел, я обиделать, значит, теперь я буду делать так!" А потом опять скачусь в обычное поведение, забуду о том, как собиралась делать

Забыла добавить. Если меня, например, кто-то "обидел" - то я вот таким образом "решаю", как себя с ним дальше вести. мол, игнор, ответные наезд, и так далее. А через время я уже знаю, что этот человек мне зла не хотел, просто пошутил, и вообще ко мне нормально относится. И продолжаю общение в нормальном ритме.
Вот эти вот "ага, человек сделал так и эдак, поэтому будет наказан" держаться может ну день, два. Потому все по-прежнему.
Если я сделаю выводы про друга вроде такого: "ага, она не ответила на звонок/сообщение, значит, не хочет общаться, значит, ей запрещают со мной общаться, значит, у нее есть кто-то важнее меня", то обижаюсь я полчаса-час. Потом лезут мысли "да она просто занята, на работе, гуляет, а телефон в сумке без звука, а почту тем более еще не проверяла", да и я просто не могу на друга обижаться. Ведь ничего серьезного не произошло.

weisse Falke,

Возможно, субъективизм как-то соотносится с 3В?

- неа, подсказывают мне из зала. Не соотносится.

Мне жаль, но у меня, наверное, идиотизм головного мозга, потому что я не могу эту БЭ объяснить.

- вот не надо тут, это вовсе не идиотизм. Программную невозможно объяснить (опять мне подсказали из зала, сам-то ничего не знаю, атата) и, кроме того, этого вообще не требуется! (И тут слова как-будто бы забылись - что доказывает теорию о том, что программную невозможно объяснить.)

Про объяснение БЭ через БЛ (нормы, правила поведения, как принято и так далее)

- ну что такое вообще? Это же банальный этикет, который, к слову говоря, так же относится к БЭ, а не БЛ. Мне так кажется...

Два вопроса:
1) Когда-нибудь разговаривали с кем-нибудь о чужих отношениях? Если да, то как легко протекал процесс?
2) Станете ли Вы общаться с каким-нибудь ободранным бомжом, если окажется, что он супер-крутой и классный человек, которому есть о чём рассказать?

Читаю Вашу анкету и могу сказать, что зря Вы беспокоитесь насчёт своего ТИМа. Можете смело утверждать, что Вы Драйзер и никого не слушать. Fin.

[Falkyr]

1) В моем учебном коллективе я иногда пытаюсь высказаться по поводу отношений, но меня особо не слушают (по-моему, там сплошная альфа, все орут, лишь бы самим высказаться) - я пожимаю плечами и молчу. Все равно же им неинтересно мое мнение.
Подруге (которая самая близкая) - я могу обсуждать чужие отношения, свое мнение по этому поводу, свои недоумения и выводы - может, даже о тех же самых отношениях, мнение о которых в коллективе не слушают. Рассказываю о том, что происходит в моей учебной группе, как они ко мне относятся, иногда могу пожаловаться. Она мне выдает резкие оценки "идиоты" или "да плюнь ты на них" - а я с какого-то фига начинаю разъяснять, что нет, я так не могу, она не может судить о них, не зная этих людей, и так далее. В общем-то, процесс протекает не трудно, если я могу найти нужные слова. Часто получается какой-то путанный рассказ, потому что я внезапно скатываюсь в эмоции и напрягаюсь от того, что говорю с ней о людях, которых она не знает, что сильно затрудняет и растягивает рассказ.

Часто говорим о наших отношениях. Подруга - Гамлет, она мне отношения подает с какой-то другой точки зрения, не так, как я их понимаю. И мое понимание, кажется, не очень ей близко. Часто вспоминаем, как наши отношения развивались, как могут сложиться потом (зачастую я паникую, а она меня успокаивает). Такие разговоры вообще в кайф.

Но сплетни при этом не люблю и стараюсь игнорировать. Если только это не что-то, касающееся меня хоть как-то.

2) Ну, если предположить, что каким-то образом мне вообще довелось с этим бомжом познакомиться и пообщаться столько, чтобы я это поняла - почему бы и нет? Какая там разница, как он выглядит и что у него за социальный статус, человек же интересный! При этом, правда, если он матерится, как саможник, например, то желание намного меньше будет.
Конечно, некоторая неловкость и скованность может быть, но поначалу, потом нормально пойдет общение.

Я вообще склонна общаться с людьми, который общество или коллектив игнорирует или недолюбливает. В школе дружила с мальчиком, которого все пинали и обзывали. Старалась его как-то защитить, помочь, составить компанию. Потом, конечно, он таки влился в коллектив, года через два-три. В группе, например, общаюсь с девочкой, которую все считают странной, иногда могу за нее вступиться, если уж совсем границы переходят.

[Falkyr]

IceKolzko, а я могу попросить вас немного аргументировать этот вывод по поводу анкеты?
Мне уже второй человек по этой же анкете сказал, что там сплошная БЛ и аристократизм, я что-то волнуюсь.

weisse Falke, уважаемая, скажите Вашим обидчикам-горькотипировщикам, чтобы они шли лесом! Вы - Драйзер! Инфа - 100%!

weisse Falke, по анкете: почитал про БЭ и ЧС. Сопоставлял с собой и смотрел на работу функций. В принципе, многое сходилось с моим понимаем, что такое "Драйзер". Большего как-то сказать не получится, уж извините.

[Falkyr]

В моем понимании тоже как-то сходится. Я сомневалась по БЛ и по БЭ, остальное как будто на своих местах.
Плюс, ПР сходятся почти все. Плюс - гамма-квадральный комплекс. Бетанский, например, не подходит.
Вот эта долбаная ПЙ, как я уже там писала, мне все типирование выносит. 1Л+ролевая и ЧС-ное упорство, или базовая БЛ? 4Э, искривляющая суггестивную ЧЭ, или все-таки ограничительная?
Спасибо, что уделили время^^

weisse Falke, ну да, кстати. Первая логика и четвёртая эмоция как раз-таки и делает Вас похожим на программного белого логика, раскачивающего с ЧЭ, соответственно. Если бы Вы были Горьким, то эти качества были бы выражены намного сильнее.

Всегда пожалуйста.

[Ксаня]

Потому как если попытаться на словах разобраться, что, как и с кем, то получится, что я форменный логико, объясняющий логикой этику.

Однажды прочла одну мысль у умного человека: люди собирают информацию через базовую и выражают её через ролевую. По-моему как раз ваш случай. Плюс в философии есть такая мысль - о том что логика и этика не являются чем-то, что противоречит друг другу - а дополняет. т.е. этика вполне может быть выражена через логику. И логически можно прийти к этическим выводам.

Рассказываю о том, что происходит в моей учебной группе, как они ко мне относятся, иногда могу пожаловаться. Она мне выдает резкие оценки "идиоты" или "да плюнь ты на них" - а я с какого-то фига начинаю разъяснять, что нет, я так не могу, она не может судить о них, не зная этих людей, и так далее.

Так ведет себя моя подруга - Драйзер. Она о людях и их моральных качествах стремится судить объемно. Можно предположить, что для людей с 4мерной БЭ это естественно, особенно если ситуация не задевает их лично.

[Kage Tsukiyama]

На основании ваших ответов на вопросы анкеты я считаю, что вы скорее Макс: сильная БЛ (подробные ответы по блоку, уход на БЛ в некоторых других блоках), маломерная ЧЭ (склонность сдерживать эмоции и вообще загонять их поглубже), ЧС направлена на БЛ, явно нормативная БЭ (надо, нормальные люди так себя не ведут, с такими не будут общаться, нельзя иначе, одновременно с этим неуверенность в нормах), маломерные БИ (нелюбовь к опозданиям, не особо чувствуете время) и ЧИ (у каждого смысл свой, чёткий индивидуализм, теряетесь в ситуациях многовариантности, не очень разбираетесь в людях, требуете обоснования мнения, чтобы его принять), трёхмерная ЧЛ .

[Falkyr]

Не знаю где я там писала про сдерживание эмоций, если с моей 4Э этих эмоций зачастую вообще нет. Сдержать, если уж появились, посчитаю нужным, если чувствую, что эмоции неуместны.
По поводу БЛ. вот я чсто замечаю, что излишне подробна (но это следствие привычки и, наверное, сенсорики). Плюс:

Половину вопросов по БЛ я отвечала после прочтения определений "иерархия", "правило", "закономерность" - я знаю, что это, как любой человек, но просто не могу объяснить.

А когда я плохо понимаю суть своего ответа, я валю в кучу все, что могу придумать - зачастую могу повторяться, перефразировать и вообще, получается много текста.

Мотивы моих действий всю жизнь были все же этическими.
И вот это:

трёхмерная ЧЛ

Почему?

Черт, противоречивые мнения, оба обоснованы, что делать

[Бранд]

weisse Falke,

Черт, противоречивые мнения, оба обоснованы, что делать

*Делает джедайский жест*
Слушай свое сердце, Люк! ) Разум может и обмануть

[Falkyr]

Бранд, это не те факты, которые мы ищем...
Мне не нравится Люк, он скучный какой-то (:

Я была бы рада довериться себе, и успокоиться, наконец, потому что разрываться между вариантами и не знать ответа - это почти что физически дискомфортно. Если довериться себе - то я не могу выбрать. Я знаю, что я чертов этик, но мне указывают на логику, и я просто не в состоянии оспорить. Тем более, уже третий человек при чтении этой анкеты говорит, что я ЛСИ.
Но я четко осознаю, что ЧЭ у меня скорее ограничительная. Не люблю я фонтаны эмоций. Не люблю, когда рядом громко смеются. Не люблю, когда подруга-Гамка вручает режим "я актер, молчи и внимай", это меня утомляет.
а что такое суггестивная ЧЛ? Я отвечала на вопросы о работе чисто теоретически, я же студент, я не работаю.
Мне говорили, что внушение ЧЛ - это постоянный запрос на факты, инфа не задерживается. Ну, я вот запрашиваю факты всеми возможными способами. Это оно или я что-то вообще не то смотрю?

[Бранд]

weisse Falke, Не разрывайтесь, вы нормальный качественный этик
Вы же не думаете, что у этиков нет логики? Некоторые думают, оттого и заносят вас автоматически в логики, а этику видят только экстравертную эмоциональную, которую вы не демонстрируете

Суггестивная ЧЛ - это вот даже ваши вопросы: а почему именно так, объясните. Джеки, например, мастерски умеют объяснять (даже если сами не очень разбираются в предмете)

Это оно или я что-то вообще не то смотрю?

Да, думаю, это оно, в частности А также, просыпающееся в ситуации, где трудно на что-то опереться, суперэго с усеченной моделью Робеспьера (ваши нижние сознательные функции - БЛ+ЧИ) и вы пытаетесь докапываться в отдаленно напоминающей робеспьеров манере.

[Kage Tsukiyama]

Не знаю где я там писала про сдерживание эмоций, если с моей 4Э этих эмоций зачастую вообще нет. Сдержать, если уж появились, посчитаю нужным, если чувствую, что эмоции неуместны.

Имеется в виду, что их особо и нет, хотя раньше наверняка были, а те, что появляются, лучше миру не демонстрировать. Типичная ситуация для одномерной ЧЭ, как Бальзак я это знаю.

По поводу БЛ. вот я чсто замечаю, что излишне подробна (но это следствие привычки и, наверное, сенсорики).

Плюсовая БЛ склонна к детальности многословности. Сенсорика к подробностям отношения не имеет.

Половину вопросов по БЛ я отвечала после прочтения определений "иерархия", "правило", "закономерность" - я знаю, что это, как любой человек, но просто не могу объяснить.

Я точно также с ходу не вспомню определение времени, хотя базовый белый интуит. Эта черта у вас скорее говорит о маломерности Чи: суть вы для себя понимаете, но вот объяснить не можете или это сложно сделать.

Мотивы моих действий всю жизнь были все же этическими.

В анкете этого не видно. Там БЭ чётко нормативная, загнанная в рамки того, что вам внушили при воспитании, что вы считаете нормальным и единственно верным. Многомерность же БЛ видна по попыткам всё структурировать, в том числе и круг общения; по тяге к правилам, стандартам, инструкциям, чёткости; по нелюбви к хаосу и неструктурированности; однако и некоторая гибкость в этом отношении, свойственная многомерности, тоже присутствует.

трёхмерная ЧЛ

О, да, я же не обосновала. Важность работы; приоритет результата; даже если работа не нравится, её не хочется делать, но надо, вы сделаете её чуть ли не любой ценой; индивидуальность в оценке качества, основанная не столько на собственном опыте, как она проявляется у одномерных функций, а на нормах, которые вы чётко знаете (в отличие от нормативной функции); следование инструкциям до определённого предела, пока они разумны. Для уточнения небольшая ситуация: допустим, вы живёте одна, и при небольших поломках, например, водопроводной системы, с которыми несложно справиться самостоятельно, вы предпочтёте вызвать мастера или исправить всё самостоятельно? И если самостоятельно, то вы приобретёте для этого специализированные инструменты или обойдётесь универсальными, которые могут пригодиться и в другой работе?

[Kage Tsukiyama]

Но я четко осознаю, что ЧЭ у меня скорее ограничительная. Не люблю я фонтаны эмоций. Не люблю, когда рядом громко смеются. Не люблю, когда подруга-Гамка вручает режим "я актер, молчи и внимай", это меня утомляет.

А как вы относитесь к положительным эмоциям, проявляемым относительно вас, если они сильные и бурные? Чужая поддержка вашей эмоциональной реакции (когда она есть) вселяет в вас уверенность в правильности ваших эмоций или не особо вам нужна?

Суггестивная ЧЛ - это вот даже ваши вопросы: а почему именно так, объясните.

Это постоянный запрос информации по данному аспекту. Когда всегда интересно, как что-либо устроено, как производится та или иная вещь, как смастерить что-либо своими руками. По суггестивной функции сложно действовать самостоятельно, сформировать личное мнение, по ней легко поддаются влиянию со стороны, нуждаются в чётких советах и инструкциях.
Кстати, некоторая нечёткость функций блока ЭГО, из-за чего, похоже, и происходит некоторая путаница с ТИМом, вполне нормальна для вашего возраста. По-хорошему, типироваться стоит в более зрелом возрасте, лет этак в 25 и старше, когда модель мышления полностью сформирована и работает во всей полноте.

Вы же не думаете, что у этиков нет логики? Некоторые думают, оттого и заносят вас автоматически в логики, а этику видят только экстравертную эмоциональную, которую вы не демонстрируете

Логика этиков и логика логиков - разные вещи. Многомерную этику не так сложно отличить от маломерной, как кажется. С этикой аналогично. У меня есть подруга-Гамлет, которая со своей суггестивной логикой аспирант математической кафедры, так что я лично на практике знаю, что даже базовый чёрный этик может быть логичнее меня.

[Бранд]

Kage Tsukiyama, Я не вижу данную белую логику многомерной, она таковой не является

[Kage Tsukiyama]

Бранд, а какой она размерности, по-вашему, и почему?
Плюс не забывайте, что базовая функция начинает заметно проявляться после 18-20 лет, что не расходится с моей версией.

[Бранд]

Kage Tsukiyama, Все сказано выше. Переливать из пустого в порожнее скучно Хотя для кого-то, несомненно, увлекательно

Плюс не забывайте, что базовая функция начинает заметно проявляться после 18-20 лет, что не расходится с моей версией.

Насколько я понимаю, тогда у вас только-только все должно было проклюнуться
Да и ваша версия в этом вопросе не единственная и не относится ко всем категориям граждан.